Η ταινία “Ο Ένορκος νούμερο 2” του Κλιντ Ίσγουντ
“Η δικαιοσύνη είναι τυφλή. Η ενοχή βλέπει τα πάντα”. Ο υπότιτλος της ταινίας του Κλιντ Ίστγουντ, “Ο Ένορκος νούμερο 2”, βάζει το δάχτυλό του στο ευαίσθητο σημείο ενός από τα βιοηθικά διλήμματα που θολώνουν τον προβληματισμό και φωτίζουν την πιο σκοτεινή πλευρά του ανθρώπου. Το νομικό θρίλερ μας θέτει μπροστά στην αξία της προσωπικής ευθύνης και στα όρια της ελευθερίας, όταν το καθήκον του πολίτη συγκρούεται με την προσωπική σωτηρία και διακυβεύεται ανεπανόρθωτη βλάβη στη ζωή ενός άλλου ανθρώπου. Η ταινία τονίζει την αστάθεια και πολλές φορές το εύθραυστο της δικαιοσύνης, τη λειτουργία της ενοχής, τον ολισθηρό δρόμο του μικρότερου κακού και διερωτάται αν όλοι μας αξίζουμε μια δεύτερη ευκαιρία. Η αυτοαποκαλυπτική δύναμη της αγάπης δημιουργεί ένα άνοιγμα προς την ελπίδα, όταν όλα μοιάζουν να καταρρέουν κάτω από τα πόδια μας.
Ο Justin Kemp (Nicholas Hoult) είναι ένας νεαρός αλκοολικός σε διαδικασία απεξάρτησης που πρόκειται να γίνει πατέρας, μετά το τραύμα της αποβολής της συζύγου του Ally (Zoey Deutch), η οποία είναι έγκυος σε δίδυμα. Η νέα εγκυμοσύνη υψηλού κινδύνου της γυναίκας δεν εμποδίζει τον Justin να συμμετάσχει ως ένορκος στην υπόθεση δολοφονίας της Kendall Carter (Francesca Eastwood), στην οποία διώκεται ο σύντροφός της, James Sythe (Gabriel Basso), ένας άνδρας με ιστορικό ενδοοικογενειακής βίας. Μετά από έναν δημόσιο καβγά μεταξύ των δύο σε ένα μπαρ, η γυναίκα φεύγει μόνη της, τη νύχτα και εν μέσω καταιγίδας. Την επόμενη μέρα, η Κένταλ βρίσκεται νεκρή δίπλα σε ένα ρέμα, κοντά σε έναν τοπικό δρόμο. Τον Τζέιμς, ο οποίος δηλώνει αθώος, αρχικά τον πιστεύει μόνο ο δημόσιος συνήγορός του. Η υπόθεση παρουσιάζεται επίσης ως μια σημαντική ευκαιρία για την εισαγγελέα, Toni Collette (Faith Killebrew), που βρίσκεται στα πρόθυρα μιας προαγωγής στη δικαστική της καριέρα.
Η φαινομενική απλότητα της διαδικασίας περιπλέκεται από την πρώτη μέρα της δίκης, επειδή τη νύχτα των γεγονότων, ο Justin Kemp θυμάται ότι είχε βρεθεί στο ίδιο μπαρ, είχε στη μνήμη του κάποιες σκηνές από τον καβγά και, το πιο ανησυχητικό, ότι είχε οδηγήσει στον ίδιο δρόμο. Χρειάστηκε μάλιστα να σταματήσει το αυτοκίνητο ξαφνικά επειδή νόμιζε ότι είχε χτυπήσει κάτι. Το σκοτάδι και η βροχή εμπόδισαν τον νεαρό να δει τι πραγματικά είχε συμβεί και η ύπαρξη μιας πινακίδας κυκλοφορίας που προειδοποιούσε για τη συχνή διέλευση ελαφιών τον οδήγησε στο συμπέρασμα ότι είχε χτυπήσει ένα ελάφι. Όμως, καθώς προχωρά η παρουσίαση των γεγονότων στη δίκη, ο Kemp συνειδητοποιεί ότι μπορεί να μην είχε πατήσει ελάφι, αλλά να είναι ο πραγματικός υπεύθυνος για τον θάνατο της Kendall.
Από εκείνη τη στιγμή και μετά, ο Τζάστιν Κεμπ αντιμετωπίζει το ηθικό δίλημμα να επηρεάσει την ετυμηγορία των ενόρκων, στους οποίους συμμετέχει, ώστε να καταδικαστεί ή να απαλλαγεί ο Τζέιμς Σάιθ από μια σχεδόν βέβαιη ποινή ισόβιας κάθειρξης ή να παραδεχτεί την προσωπική του ευθύνη για τα γεγονότα. Αυτή η εναλλακτική λύση θα μπορούσε να εκθέσει τον πρωταγωνιστή στην κατηγορία της δολοφονίας ανθρώπου από χτύπημα με εγκατάλειψη και μη παροχή βοήθειας. Μετά από μια εμπιστευτική διαβούλευση με έναν δικηγόρο και φίλο, πείθεται ότι το ιστορικό του αλκοολισμού θα καταστήσει την ιστορία των ελαφιών αναξιόπιστη και, καθώς πρόκειται να γίνει πατέρας, θα μπορούσε να περάσει το υπόλοιπο της ζωής του στη φυλακή. Ο Κεμπ δεν απέχει πολύ από αυτό που συμβαίνει στον Τζέιμς Σάιθ, ο οποίος κατηγορείται για το βίαιο ιστορικό του και τη συμμετοχή του σε συμμορία διακίνησης ναρκωτικών, αν και ισχυρίζεται ότι έχει ξεπεράσει αυτές τις συμπεριφορές με την αγάπη της συζύγου του. Η Ally, η σύζυγος του Justin Kemp, όπως και η Kendall, η σύντροφος του James Sythe, που τώρα δολοφονήθηκε, είχαν ανακαλύψει ποιος άξιζε μια δεύτερη ευκαιρία και η δύναμη της αυτοαποκάλυψης της αγάπης, μαζί με την δημιουργία εμπιστοσύνης μεταξύ τους, φαίνεται ότι έδωσε (δια των γυναικών) μια δεύτερη ευκαιρία στους δύο άνδρες.
Ηθικά σταυροδρόμια
Αξίζουν όλοι μια δεύτερη ευκαιρία; Αυτή είναι άλλη μία από τις βιοηθικές συγκρούσεις στην ταινία του Κλιντ Ίστγουντ, ο οποίος, στα 94 του χρόνια, κατάφερε να μετατρέψει ένα σενάριο του Τζόναθαν Άμπραμς, γραμμένο πριν από σχεδόν δεκαπέντε χρόνια, σε ένα νέο έργο τέχνης εφάμιλλο ταινιών όπως το “Δώδεκα θυμωμένοι άνδρες” (1957), το πολυβραβευμένο νομικό δράμα του Σίντνεϊ Λούμετ. Η νέα ταινία του Ίστγουντ, η οποία θα μπορούσε κάλλιστα να είναι η τελευταία του, δίνει έμφαση σε βιοηθικά ζητήματα που είναι τόσο επίκαιρα όσο και βαθιά ριζωμένα στην κοινωνία μας. Υπό αυτή την έννοια, η ηθική σύγκρουση μεταξύ της αξίας της προσωπικής ευθύνης και των ορίων της ελευθερίας, όταν το πολιτικό καθήκον συγκρούεται με την προσωπική σωτηρία και διακυβεύεται η ανεπανόρθωτη βλάβη κάποιου άλλου, συνοδεύεται από άλλα σημαντικά ηθικά διλήμματα.
Για παράδειγμα: Υπάρχουν άνθρωποι που αξίζουν μια δεύτερη ευκαιρία και άλλοι που δεν την αξίζουν; Δηλαδή, τα λάθη μας μάς καταδικάζουν σε μια ζωή από μια μόνο πράξη από την οποία δεν θα μπορέσουμε ποτέ να συνέλθουμε, γεγονός που θα περιόριζε τη συγχώρεση και θα καθόριζε ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να αλλάξουν;
Ένα άλλο δίλλημα που τίθεται στην ταινία είναι ο ολισθηρός δρόμος της αποδοχής, χωρίς επαρκή εξέταση του κριτηρίου του μικρότερου κακού, ως παράπλευρης απώλειας για την επίλυση ηθικών συγκρούσεων! Σε αυτή την περίπτωση, το μικρότερο κακό θα είχε ως κύρια συνέπεια την κήρυξη ως ένοχου ενός αθώου ατόμου, έτσι ώστε τίποτα να μην παρεμποδίζει τα σχέδια ζωής του Justin Kemp, θεωρώντας τα πιο σημαντικά από εκείνα του κατηγορούμενου James Sythe. Αυτή είναι μια μη βιώσιμη ηθική επιλογή, όπως θα δούμε προς το τέλος αυτής της ανάγνωσης της ταινίας.
Η λειτουργία της ενοχής που φωνάζει στη συνείδηση, η ανάγκη για επανόρθωση, είναι μια σταθερά στην καθημερινή ζωή του Justin Kemp, ο οποίος προσπαθεί να κρύψει από όλους, και κυρίως από τη σύζυγό του, την εσωτερική κόλαση που περνάει στις συνεδριάσεις της δίκης και στις διαβουλεύσεις ως ένορκος! Η ενοχή αναμεμειγμένη με φόβο συμβάλλει σε συνεχείς αλλαγές και αντιφάσεις κατά την διάρκεια των συσκέψεων των ενόρκων. Κάποιες φορές, ο Κεμπ εισάγει εύλογες αμφιβολίες στους υπόλοιπους συναδέλφους του προκειμένου να μην καταδικάσουν τον κατηγορούμενο και, άλλες φορές, αντιφάσκει με τον εαυτό του και καταφεύγει στη χειραγώγηση για να επηρεάσει την ενοχή. Έχουμε πρόσβαση στο τι συμβαίνει στη συνείδηση αυτού του προσώπου μόνο μέσα από τις αμφίβολες, ανασφαλείς και νευρικές ματιές ή τα ανήσυχα χέρια ενός βασανισμένου χαρακτήρα που χειρίζεται τον εαυτό του αδέξια και παίζει αγχωμένα με ένα νόμισμα που απεικονίζει τη μάχη ανάμεσα στο καλό και το κακό, τους νόμους ή την ψευδαίσθηση της τύχης. Αλλά, στην πραγματικότητα, η ενοχή βλέπει τα πάντα, ακόμη και αν η δικαιοσύνη μπορεί να είναι τυφλή.
Η ατέλεια της δικαιοσύνης
Ακριβώς, στο θέμα της προσωπικής αστοχίας προστίθεται ως κεντρικό ηθικό ζήτημα η τύφλωση και η ατέλεια της ανθρώπινης δικαιοσύνης που μπορεί να οδηγήσει σε λάθη. Έτσι, η υπερβολή της ύψιστης αρετής της δικαιοσύνης, που εκπροσωπείται με τη γυναικεία μορφή της ελληνικής θεάς Θέμιδος με τα μάτια καλυμμένα ως ένδειξη αμεροληψίας και ισότητας ενώπιον του νόμου, μεταφέρεται σε αυτή την ταινία ως προέλευση του μεγαλύτερου κακού: της τύφλωσης που εμποδίζει την δικαιοσύνη να δει την αλήθεια και έχει δραματική συνέπεια τα δικαστικά λάθη για τα οποία πληρώνουν αθώοι άνθρωποι. Στην πραγματικότητα, η εικόνα της Θέμιδος εμφανίζεται επανειλημμένα σε διάφορες καίριες στιγμές της ταινίας.
Ο Κλιντ Ίστγουντ μας καλεί να παρακολουθήσουμε τις ηθικές δοκιμασίες των χαρακτήρων των λαϊκών ενόρκων, που είναι δομημένοι με ψυχολογικό βάθος που αποκαλύπτει τα πιο σκοτεινά τους κίνητρα και τις ηθικές τους συγκρούσεις, μέσα από τις ιδιαίτερες εκδοχές του τι είναι σωστό. Αυτό μολύνει το όραμα μιας πραγματικότητας που παρουσιάζεται θολή λόγω προκαταλήψεων που αποκτήθηκαν από δύσκολα διαχειρίσιμες εμπειρίες ζωής, και βέβαια από ανάγκες και προσδοκίες.
Μπορεί να είναι αμερόληπτος κάποιος που έχασε τον αδελφό του στα δεκαοκτώ του χρόνια επειδή ανήκε στην ίδια συμμορία διακίνησης ναρκωτικών με τον κατηγορούμενο;
Μπορεί μια γυναίκα ή ένας άνδρας να συμπάσχει με τον κατηγορούμενο, αφού μάθει ότι άφησε τη σύντροφό του μέσα στη νύχτα και στη βροχή, μετά από έναν καυγά;
Σε ποιο βαθμό μπορεί να χαθεί η αντικειμενικότητα λόγω των εξωτερικών και εσωτερικών πιέσεων για την επίτευξη μιας κοινής ετυμηγορίας το συντομότερο δυνατό, είτε λόγω προσωπικής ανάγκης είτε λόγω των αναγκών και των πόρων του συστήματος;
Ταυτόχρονα, όμως, πρέπει να αναρωτηθούμε αν αυτά είναι επαρκώς πειστικά επιχειρήματα για να καταδικαστεί κάποιος σε ισόβια κάθειρξη με προκαταλήψεις στην έρευνα και με στοιχεία που παρέχονται και δεν είναι πειστικά, όπως θα αποκαλυφθεί στην ταινία.
Ο Αμερικανός σκηνοθέτης, με απόλυτο έλεγχο της έντασης και του ρυθμού της ταινίας, διατηρεί ακέραια την προσοχή του θεατή, ο οποίος περιμένει μέχρι το τέλος την ανατροπή στο σενάριο ή μια στροφή που διευκολύνει τη διαβούλευση. Όμως, όπως συμβαίνει στις μεγάλες ταινίες και στον καλύτερο κλασικό κινηματογράφο, φεύγει κανείς από τον κινηματογράφο με περισσότερα ερωτήματα απ’ ότι απαντήσεις! Ωστόσο, η ταινία, αν και μοιάζει να μην ισχύει, δεν ξεχειλίζει απελπισία. Το έλλειμα ελπίδας βρίσκεται στην ψυχολογική εξέλιξη του γυναικείου χαρακτήρα της εισαγγελέως, της Toni Collette· στην ικανότητα της άνευ όρων αγάπης της Ally, δασκάλας και συζύγου του Justin· και στη γέννηση της κόρης τους, προς το τέλος μιας ταινίας με ανοιχτό τέλος που υποδηλώνει τη δυνατότητα μιας νέας και ελπιδοφόρας αρχής.
Μια ματιά από την προσωποκεντρική βιοηθική
Η προσωποκεντρική βιοηθική συμβάλλει στη διεύρυνση των προοπτικών μας και στην καθοδήγηση των επιλογών μας, ώστε να αποφύγουμε την κατάρρευση και την παράλυση μπροστά σε ορισμένα ηθικά διλήμματα, όπως αυτά που τίθενται σε αυτή την ταινία, τα οποία εκθέτουν την ακραία αστοχία των ανθρώπων, και ορισμένων από τα συστήματα που παρέχουν τα κράτη, για την οργάνωση της κοινής ζωής.
Η υπευθυνότητα είναι ένα ηθικό κριτήριο ανώτερο από τον πειρασμό της προσωπικής σωτηρίας μέσω της χειραγώγησης, του ψεύδους ή του επιχειρήματος της ατομικής ελευθερίας για αυθαίρετη δράση. Ακριβώς, η αρχή της ελευθερίας και της ευθύνης υπερασπίζεται ότι η πρώτη δεν μπορεί να θεωρηθεί ως καθαρή πρωτοβουλία ή αποκλειστική αυτονομία, αλλά μάλλον ότι πρέπει κανείς να αναλαμβάνει υπεύθυνα την ευθύνη για τη ζωή του και τη ζωή των άλλων.
Σε αυτό το πλαίσιο, η αναζήτηση του ηθικού καλού είναι η κύρια αναφορά που πρέπει να καθοδηγεί την ηθική διαβούλευση προκειμένου να μην προβούμε σε κακόβουλες πράξεις και μας αναγκάζει να σταματήσουμε κάθε συνειδητή βλάβη που μπορεί να προκαλέσουμε στον εαυτό μας και στους άλλους. Αυτή η βασική αρχή επηρεάζει επίσης το κριτήριο του μικρότερου κακού ή του εφικτού καλού όταν πρόκειται να επιλέξουμε μεταξύ ηθικών κακών, λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτού του είδους η βλάβη δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο άμεσης επιλογής και ότι το καλό ή ο εφικτός σκοπός δεν μπορεί να επιτευχθεί μέσω κακών πράξεων.
Σε αντίθεση με τα ρεαλιστικά-ωφελιμιστικά μοντέλα, ή τα υποκειμενικά μοντέλα στα οποία βασίζεται η δράση, είτε στον υπολογισμό του κόστους/οφέλους, είτε η αυτόνομη επιλογή, αναδεικνύεται ως το μοναδικό θεμέλιο της ηθικής δράσης, το προσωποκεντρικό βιοηθικό μοντέλο υπερασπίζεται τη ρίζα της ηθικής κρίσης στην αλήθεια. Αυτό προϋποθέτει “συνεχή αντιπαράθεση και προθυμία αναγνώρισης των δικών μας λαθών” και ένα μη αναγωγιστικό ανθρωπολογικό μοντέλο που θέτει στο επίκεντρο την υπεράσπιση της προσωπικής αξιοπρέπειας, του πνευματικού, διανοητικού και ηθικού χαρακτήρα του ατόμου, καθώς και της ανθρώπινης ικανότητας να αναδιαμορφώνει συνειδητά την πραγματικότητα και να διοχετεύει τις πράξεις με τον καλύτερο τρόπο.
Σύμφωνα με τον Robert Spaemann, “η δικαιοσύνη δεν αρκεί για να αποδώσουμε δικαιοσύνη στον άνθρωπο (…) Το να αποδώσουμε δικαιοσύνη υπερβαίνει τη δικαιοσύνη. Απαιτεί δύο διαφορετικά πράγματα: τη γνώση και την αγάπη, που νοείται ως καλοσύνη στο να θέλεις να δώσεις στους άλλους αυτό που είναι καλό για τον εαυτό σου (…) Ενεργώ σημαίνει παράγω αποτελέσματα (…) Είναι, τελικά, το παλιό ερώτημα αν ο σκοπός αγιάζει τα μέσα (…) Ό,τι αντιβαίνει στην ευσέβεια, στον σεβασμό που αρμόζει στον άνθρωπο, στους καλούς τρόπους, πρέπει να θεωρείται αδιανόητη, απαράδεκτο και αδύνατο“. Ο φιλόσοφος προτείνει ότι όταν κάποιος αισθάνεται ότι θέλει να κάνει κάτι του οποίου οι συνέπειες βλάπτουν κάποιον τρίτο, τότε μπορούμε να εξετάσουμε τις συνέπειες και να αναρωτηθούμε αν είναι δίκαιο να ενεργήσουμε έτσι και αν μπορούμε να απαντήσουμε για την πράξη αυτή, χωρίς να βλάψουμε τον εαυτό μας. Βρισκόμαστε μπροστά σε μια αριστουργηματικά φτιαγμένη ταινία που δεν πρέπει να χάσετε.
Amparo Aygües – Είναι κάτοχος Μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών στη Βιοηθική από το Καθολικό Πανεπιστήμιο της Βαλένθια· Μέλος του Παρατηρητηρίου Βιοηθικής· Απόφοιτος του Καθολικού Πανεπιστημίου της Βαλένθια
Θεματολογικές ετικέτες